В мире, где ты каждый день просиживаешь 10 часов в интернете сложно поверить, что бОльшая часть населения Земли не имеет доступа к интернету. Эту проблему называют “цифровым барьером”. Естественно, многие обеспокоены подобной ситуацией и пытаются уравнять все права жителей этой планеты.
На самом деле, все не так официозно и красиво. Да, проблема “цифрового барьера” существует, но за благими намерениями, как и обычно, стоят маркетинговые планы. Поэтому самая крупная инициатива нынешнего времени, internet.org, получила столько нелестных отзывов.
В чем же проблема? В деньгах. Подключить значительное количество пользователей к сети можно только при солидных материальных вливаниях. Значит, есть два варианта — либо ты делаешь невероятно дело исключительно ради общественного блага, либо пытаешься максимально монетизировать систему.
Но вот незадача. При четырех миллиардах людей, которых нужно подключить, тебе не хватит многомиллиардного состояния на постройку и содержание сети. Выходит, нужно идти другим путем — зарабатывать на интернете для бедных деньги и тратить их на еще больше интернета для бедных. Этим и занялся Марк Цукерберг.
Естественно, он взял компаньонов — Ericsson, MediaTek, Nokia, Opera, Qualcomm и Samsung. Идея была такая — подписать соглашение с оператором, по которому абонент, подключившийся к internet.org, мог бы пользоваться интернетом. Сначала задумка сыграла. Инициатива начала работу в Гане, Замбии, Кения, Колумбии и Танзании. Внимания на это никто не обращал — работает и хорошо, зачем разбираться. Но как только дело дошло до Индии, разразился скандал.
Активисты разобрались, как работает интернет от Цукерберга. Во-первых, подобная инициатива не считается с сетевой нейтральность. Фактически покупается часть ресурса, который работает на internet.org. Многим подобные преференции пришлись не по вкусу. Во-вторых, начали разбираться, что представляет собой эта инициатива.
Оказывается, это определенный набор сайтов, среди которых местные трудовые биржи, здравоохранение, онлайн-магазины и новостные агрегаторы. Универсальный доступ во всех странах дается к службе BBC, Википедии и, естественно, Facebook. Подобная ситуация взволновала неравнодушных. Выходит, что человек вместо интернета попадает в штучно созданную среду, которая контролируется Цукербергом. С последним утверждением я утрирую, но сути это не меняет. Парадигма интернета, как свободного доступа к информации нарушена. Такая себе лайтовая версия цензуры.
Ситуация в Индии до сих пор не разрешена, но ставит актуальный вопрос — если нет возможности создать универсальный инструмент доступа к всемирной сети, нужно ли продвигать инициативы подобные internet.org? Конечно, рассуждать о неправильном и правильном можно вечно, но возможные шаги для преодоления “цифрового барьера” не всегда идеальны.
А пока активисты воюют с Цукербергом, миллиарды людей не имеют доступа к вещам, на которые мы уже давно не обращаем внимания. И это не та проблема, которую стоит игнорировать.