Недавно стало известно, что Google, Amazon и Ebay отказались от поддержки фирменных приложений для Apple Watch. Фактически, работа программ прекратилась несколькими неделями ранее, однако резонанс новость приобрела позднее — слишком мало пользователей было у приложений-компаньонов. Ситуация вернула к жизни очевидный вопрос: а нужны ли вообще умные часы, если они несостоятельны как платформа для разработки? Критики воспряли духом — и смело заявили, что даже Apple провалилась с носимой электроникой. Но расклад дел несколько сложнее. Попробую описать на собственном опыте, почему они ошибаются.

Читайте также: В продажу поступила лимитированная серия Apple Watch Nikelab

В истории iPhone можно выделить ряд знаменательных моментов, которые подарили ему такою популярность. Но главный, без сомнения, это появление магазина приложений App Store. Программы дали нам свободу, сделали небольшое устройство многофункциональным. Они руководили развитием технологии, задавали тон — не появился бы Instagram и куча фоторедакторов, потребность в светосильной оптике и телеобъективах не казалось бы очевидной. К умным часам решили применить ту же парадигму. Изначально устройство смотрелось беспомощным — поэтому разработчики натужно доказывали, что с запястья можно вызвать такси или проследить за маршрутом в картографическом сервисе. Всё не так.

Часы самодостаточны без сторонних программ. Это базовый аксессуар, формат которого вообще не подразумевает прямого взаимодействия дольше нескольких секунд. Разработчики же рассчитывают на «смартфонные» стандарты. В результате приложения требуют слишком долгого взаимодействия. И люди просто ими не пользуются — при этом не ощущая совершенно никакой функциональности часов.

Я тщательно расположил на своих Watch несколько циферблатов. Первый самый пестрый, в модульном оформлении — помимо времени он выводит дату, последнюю песню из проигрывателя, температуру, шкалу активности и виджет таск-менеджера Todoist. Второй лаконичнее, напоминает деловой вариант. Циферблат там уже круглый и большой, а по бокам четыре виджета: количество непрочитанных имейлов, активность, задачи и заряд. Третим идет спортивный вариант. Это и есть моя рабочая среда для взаимодействия с устройством — в отличие от смартфона, загруженного десятками программ.

Я поднимаю часы, визуально сканирую информацию и порой делаю пару тапов: смотрю на успехи в выполнении фитнесс-целей или три оставшихся задачи из Todoist. Это условность, выработанная за месяцы использования, она максимально эффективна. Как с этой точки зрения оценивать программы, закрытые Google, Amazon или Ebay? Никак — следить за маршрутом с часов или делать покупки (!) никто не будет. Первая задача отлично выполняется парой уведомлений или голосовым сопровождением, для второго сценария нужен экран побольше.

Удачных приложений на Apple Watch совсем немного. Техноманам вроде меня это поначалу казалось печальным обстоятельством — привычки брали свое. Часы ощущались дорогой игрушкой. Но стоит помнить о банальной истине: технологии служат человеку, а не наоборот. Watch максимально утилитарны. Они помогают сконцентрировать внимание на нужных вещах. С ними не требуется проводить много времени, это тихий помощник, порой сотрясающий руку приятной вибрацией.

Но потенциал для развития есть, стоит только отбросить визуальный интерфейс. Голосовое управление — идеальный сценарий использования носимой электроники. Если любой тап по экрану требует использования сразу двух рук (хотя иногда я использую нос, что удобно), логично вообще отказаться от прикосновений. Разговаривать можно без всяких неудобств. Вот только на первый план в таком формате выходят не какие-то приложение, а многострадальная Siri. Ассистент, который уже почти 6 лет медленно набирает полезности. Да, с добавлением русскоязычной поддержки и появлением SiriKit темп явно ускорился, но до реальной революции еще далеко.

Ведь технологический прорыв — это не само обилие возможностей. Это удобный способ их применения. Возможности второстепенны, когда их преподносят неправильно. И возможности (сейчас я ступлю на очень скользкую тропу) порой опасны. Идея того, что носимая электроника станет эдаким смартфоном на модном ремешке, погубила популярность этой ниши. А заодно заставила суетливых разработчиков собирать на коленке какие-то странные поделки.

В книге «Эссенциализм» Грег МакКоэн рассказывает о пагубной философии «все важно», которая не позволяет людям концентрироваться на ключевых задачах. В погоне за всеми возможностями, всеми способами заработка, всеми развлечениями мы остаемся ни с чем. Это оказывается профанацией, белым шумом. Однако концепция популярна и не теряет приспешников, искажая мир вокруг. Посудите сами: слово приоритет, восходящее к латинскому «prior», долгое время не имело множественного числа. Приоритет существовал только один. Теперь у каждого из нас приоритетов очень много, мы ранжируем их в порядке важности, насилуя мысль о главенстве какой-то идеи. Это неизбежная дань времени, но и она должна иметь границы.

В электронике, которая давно перестала существовать отдельно от нашего представления об окружающем мире, тоже появился запрос на несколько приоритетов. Он оправдал себя в ряде форматов, но оказался не универсален. С часами это не работает. Ввиду очевидных ограничений они еще долго будут, с одной стороны, ограниченными и функционально скупыми. С другой стороны, очень сконцентрированными. По-моему это нормально и хорошо. Это помогает не терять из виду главное и просто наслаждаться использованием.

Поэтому закрытие ряда приложений для watchOS — не катастрофа. Это логичное завершение изначально провального эксперимента. Остается только следить за тем, какие уроки из него извлекут.