При создании голосового ассистента у разработчиков возник вопрос: насколько «человечным» он должен быть? Чем сложнее и эмоциональнее становится алгоритм, тем выше потребность дать ему имя, а значит — определить пол.
Кроме удобства обращения, нет никакой потребности давать алгоритму имя. Тем не менее, многие чатботы или голосовые помощники до сих пор презентуют с женскими именами. Alexa от Amazon, Cortana от Microsoft, Amy-секретарь — все они созданы для помощи в повседневных задачах.
Ни один из голосовых ассистентов не является женщиной на самом деле, но все они представлены таковыми. У них женские имена и женские голоса. Почему так? Создание явно женственных личных помощников вызывает ряд проблем — от обвинения компаний в сексизме до формирования ложных стереотипов. Не проще ли программировать алгоритмы быть гендерно нейтральными? Кейт Девлин, преподаватель кафедры искусственного интеллекта в университете Голдсмит, говорит, что обращать внимание нужно не на определение гендерной принадлежности алгоритмов, а на особенности нашей психологии — почему для нас в принципе важно персонифицированное обращение.
Ответ прост — людям психологически комфортнее обращаться пусть и к вымышленному, но похожему на нас существу. Большинство пользователей отождествляет голосовой ассистент своего смартфона с личностью или приравнивает к домашнему любимцу. Имя делает алгоритм более дружелюбным, к нему становится легче обращаться. Сравним одно и то же действие:
- «Привет, Кортана. Не могла бы ты назначить встречу для меня?» — дружеская просьба
- «Окей, Гугл, запланируй встречу» — приказ, отдаваемый машине
Недавно команда Google осуществила амбициозный проект — разработчики «скормили» искусственному интеллекту Google-ассистента тысячи литературных романов с целью найти и использовать более «естественные» языковые паттерны в общении с пользователями. Несмотря на это, самим названием Google Assistant компания даёт понять, что не собирается никак антропоморфизировать алгоритм.
«Представьте, что вы тайный агент, а Google Assistant — ваша суперспособность. Разве у суперспособности бывает имя?», — прокомментировал креативный директор Google Джонатан Джарвис.
Несмотря на противоположную конкурентам позицию, возможно, именно вариант от Google имеет больше смысла.
«Если бот правильно выполняет свою работу, то нет необходимости называть его Люси и говорить, что она блондинка»
Председатель Rainird (компания по разработке и внедрению ИИ) Джеймс Даез