head

Программы от Adobe незаменимы для дизайнеров, фотографов, редакторов и еще десятка специальностей, но ими практически невозможно пользоваться без «простой и понятной» официальной инструкции (сто страниц мелким шрифтом), нескольких прочитанных форумов и пары видеокурсов на YouTube за плечами. UiP представляет перевод статьи Аллена Хсу «Почему мы все ещё пользуемся Adobe».

  • Пользователи винят сами себя, когда не могут с первого раза безошибочно найти нужный инструмент: «Ну конечно, как я мог не заметить...», «Какой я дурак! Попытался использовать горячие клавиши InDesign в Illustrator».
  • В нашем мире функциональность важнее удобного дизайна. На плаву чаще остаются проекты с ужасным интерфейсом, но широкими возможностями, которые можно использовать только после долгого изучения.

Но это не служит оправданием для Adobe. В прошлом году доход компании составил $4,8 млрд, у нее огромные возможности для поиска новых талантливых специалистов. В чем же дело? «Слабым звеном» оказывается недостаточно гибкая иерархия компании. Если вы из года в год разрабатываете один элемент, становится все сложнее сказать что-то вроде: «эй, а что если людям это не нужно?»

Если пользователи должны тратить время на изучение продукта — это позор для компании. Adobe играет злую шутку с дизайнерами — на своём же интерфейсе компания показывает, каким его не нужно делать. Вот несколько ключевых проблем в продуктах Adobe:

1. Нет иерархии

Начальный дизайн программ был тщательно проработан: инструменты сортированы по разделам, панели строго соответствуют своим функциям. Но нельзя использовать один и тот же интерфейс на протяжении 15 лет, просто добавляя новые инструменты в подменю. Пользователи давно перегружены сложностью расположения и количеством элементов. Например, в Photoshop CC 2017 года панель инструментов содержит 67 инструментов. 67, вдумайтесь! Если вам нужен 3D Material Drop Tool — ну, удачи в поиске.

1

Кроме того, для ограничения высоты боковой панели Adobe прячет несколько инструментов под одну иконку, что еще сильнее усложняет поиск. Итак, в первую очередь нужно поработать над иерархией. Да, это непростая задача в таком многофункциональном ПО, но именно для этого есть UX-дизайнеры. Нужно ориентироваться не только на профессионалов, работающих с программой второе десятилетие.

Очевидная идея — использовать плагины. Когда вы берете в руки новый iPhone, в нём предустановлены самые необходимые вещи: календарь, часы, погода, сообщения. Всё остальное вы можете загрузить из App Store. Почему не применить такую концепцию в Photoshop, например? Из коробки вы получаете базовые инструменты, а дополнительная функциональность доступна для загрузки в зависимости от вашей профессиональной направленности: дизайн, 3D-инструменты, анимация.

«Короче говоря, это всё об иерархии. Сейчас пользователи с трудом находят и запоминают 10% нужных им элементов среди остальных. Это не дело, Adobe»

2. Путаница интерфейсов

Если вы хотите узнать, что такое обратная совместимость — откройте любой продукт Adobe. Время от времени компания перерабатывает внешний вид продуктов, но необходимость поддерживать элементы старых версий создаёт кашу из оформлений, шрифтов и дизайнов. Новое оформление, безусловно, вносит некоторую свежесть и визуально «оживляет» программу, но только если оно полностью новое, а не только для нескольких элементов в огромном медиа-комбайне, иначе получается путаница. В InDesign сейчас уживаются три оформления, сбивая пользователей с толку.

2

3. Избыточность

Как и путаница интерфейсов, избыточность является следствием постепенного добавления новых и новых инструментов. Это можно исправить хорошим UX-дизайном, но очень трудно сделать в таких гигантских пакетах, как Adobe. Каждый раз, когда появляется новый инструмент, для него создается отдельное окно или блок. Таким образом, в Illustrator сегодня есть 6 разных способов задать цвет заливки. Зачем нам столько, Illustrator? Конечно, они все немного отличаются друг от друга, но большинство пользователей не найдет и половины этих отличий. Почему нельзя объединить их все в один модуль «выбор цвета»?

3

Такая же претензия и к Photoshop — верите или нет, но существует 8 (!!!) способов обесцветить изображение (сделать его черно-белым). У разработчиков Photoshop есть целая теория, чем каждый из них хорош, но пользователь не должен задумываться над этим. «Мне нужна кнопка, которая обесцветит картинку», вот и всё. Максимум, на который можно пойти — создать подменю «обесцветить» со всеми способами, собранными в одном месте. Не заставляйте пользователя думать за программу.

4. Неуважение к ОС

Если вы в гостях, ведите себя соответствующе. Если вы не уважаете ОС — вы не уважаете пользователя. Даже если выполнение многих правил кажется вам нелогичным, все привыкли именно к такому поведению системы. Вот некоторые примеры:

Горячие клавиши

Не создавайте в своём ПО горячих клавиш, которые внутри ОС отвечают за совершенно другие вещи. Не назначайте такие же сочетания клавиш. «Ctrl + C» и «Ctrl + V» — мы все знаем, что они делают. Но только не в Photoshop.

Последние открытые файлы

В macOS принято показывать последние открытые в программе файлы по щелчку на ней правой кнопкой мыши. Угадайте, что показывают программы Adobe? Правильно, ничего.

5

Слишком много настроек внешнего вида

Если пользователь может настроить что-то неправильно — не давайте ему эту настройку. Например, Adobe позволяет выбирать из шести цветовых схем оформления интерфейса. При этом все тёмные схемы имеют слишком низкий контраст, а в светлых схемах невозможно понять, какое окно сейчас активно.

7

5. Несогласованность продуктов между собой

Многие продукты компании сегодня объединены в пакетные решения (Photoshop+Lightroom для фотографов, например). Логично предположить, что у программ в пакете должен быть унифицированный интерфейс, строка состояния, окно сохранения при закрытии. Но это не про Adobe.

8

Мы уже говорили, что горячие клавиши могут вступать в конфликт и отличаться от принятых в ОС сокращений, но они отличаются даже от программы к программе Adobe! Например, шорткат «Ctrl + J» в Photoshop создаёт копию слоя, в Illustrator объединяет все слои в один, а в Indesign переходит на другую страницу. Это глупо, Adobe!

9

6. Иконки, больше иконок!

Пиктограммы широко используются в интерфейсе любой программы Adobe. Больше половины всех элементов на экране — пиктограммы, но давайте не забывать простую истину:

«Иконки должны иллюстрировать текстовое описание, а не заменять его. Если вам нужно навести мышь на иконку и прочитать сноску по её работе (или ещё хуже, кликнуть и посмотреть, что произойдёт) — это плохая иконка, выбросьте её и замените текстом сноски»

Существуют определённые базовые пиктограммы, которые не нуждаются в объяснении: лупа иллюстрирует поиск, «гамбургер» из трех горизонтальных полос — меню, рупор обычно отвечает за «шейры» в социальные сети. Но давайте просто посмотрим на скриншот ниже, сколько инструментов вы сможете угадать по их иконкам?

10

Есть и обратная проблема — отсутствие любых подписей. Например, в окне работы со слоями в Photoshop есть поле Normal. Что «Normal», почему «Normal»? Почему в поле с иконкой лупы написано Kind и это совсем не поиск?

11

Эти придирки могут показаться глупыми опытному пользователю, но при первом открытии программы непонятно ровным счётом ничего. И при втором, кстати, тоже. Кроме того, некоторые инструменты вроде Move Tool и Selection Tool вовсе не являются инструментами в прямом смысле.

12

Adobe вряд ли когда-то объединит Photoshop, Illustrator и InDesign в один продукт. Как минимум это было бы слишком сложно технически, ведь каждый из них обладает сотнями уникальных возможностей и настроек. Как максимум — если уже сейчас компания сталкивается с такими трудностями в UX, ничего хорошего из этого бы не вышло, всё просто стало бы в три раза хуже и сложнее. Меню в подменю в подменю, вы поняли.

Сейчас у компании много проблем, но и много возможностей для их решения. Adobe просто нужен свежий взгляд на дизайн интерфейса и кропотливый труд команды UX-дизайнеров, которые бы сделали использование продуктов компании удобным для всех пользователей.

 
  • Алексей Шершнёв

    Photoshop — профессиональный софт. Не надо его трогать.
    Тем, кто не может в нем разобраться, может использовать что-то попроще, например Adobe Elements?
    Или вообще встроенный в ОС редактор? :)

    • Alex May

      Sketch тоже проф софт. Но что то он намного легче.

      • AK

        Нельзя их сравнивать! Sketch совершенно для других целей нежели Photoshop. Там нет работы с растровой графикой, а соответственно нет огромного количества инструментов и функций которые есть в Phtoshop, отсюда и интерфейс гораздо легче.

      • Alex May

        Так я и не сравниваю, скетч для дизайна приложений, сайтов и тп. Фотошоп для других целей. Но скетч это тоже профессиональный софт. Суть в том, что при большом желании можно сделать проф софт выглядящим просто и адекватно.

    • Alex Lorf

      Идея в том, что производитель даже не пытается помочь в нём разобраться)
      К тому же, как пользователя всех трех перечисленных программ меня действительно бесит момент с шорткатами — почему нельзя сделать одинаковые сокращения клавиш во всех программах? Нет, ну серьезно?

      • Алексей Шершнёв

        Потому что тогда толпа профессионалов, которые выросли вместе с фотошопом завоют волком, им придётся переучиваться и они пойдут громить офис адоба.
        Я, например, фотошоп для себя открыл херову тучу лет назад (фото во вложении, раритетный диск храню как память:) ) и до сих пор как привык юзать английский фотошоп с привычными иконками и шорткатами, так и пользуюсь.
        Привычка, знаете ли, вторая натура :)

        https://uploads.disquscdn.com/images/089091ed01cd042948617edad00ee6aebb3609cd944587d03669da106a4044e3.jpg

      • Alex Lorf

        Ого! Действительно раритет :)
        Я открыл когда-то русский фотошоп, ничего не понял и закрыл обратно — некоторую терминологию просто невозможно перевести + нельзя спокойно смотреть зарубежные стримы, приходится в панике искать, как же перевели этот пункт.

        Боковую панель можно сократить на треть, добавить анимацию для спрятанных в один пункт значков, переработать окно работы со слоями. Да бог его знает, что еще можно, я же не дизайнер Адоб)
        Но думаю, работы тут не на один месяц

      • Aleksey Stetsenko

        АААААА, у меня тоже такой диск валяется))

      • Алексей Шершнёв

        Накатим!)
        А если серьёзно, тогда и выбора особо не были, либо у всех одинаковые диски с радиорынка (которые там же и делались), либо сиди на диалапе и слушай волшебные ламповые звуки)
        /вытирает скупую слезу

        А герои на хотсите? Хоть в гости был повод заходить :)
        Эх, было время )

      • Тоже учился работать в Photoshop CS2 с английским интерфейсом и в русском интерфейсе сильно теряюсь. Могу только что-то делать по шорткатам)

      • Алексей Шершнёв

        Ага, тоже тупил вначале, пока не плюнул и не снес локализацию, оставив старый добрый английский :)
        Радует, что хотя бы ещё существует возможность смены языка, потому что последние тенденции автоматически (без возможности смены языка вручную) устанавливать программы на основании языка системы дико раздражают.

        Помню решил поиграть в Dead Space 3, а этот гад, видя локаль Ru-Ua (Русский интерфейс, регион Украина) терялся в догадках и принудительно выставлял английскую версию игры. И чтобы получить русскоязычную, надо было при установке сменить локаль в системе на Ru-ru, установить игру, сменить локаль на Ua назад. Или наоборот, хотите ванильный оригинальный нелокализованный звуковой ряд и интерфейс? фиг вам, у вас стоит русскоязычная система? — держите русский.
        Бред.

  • Алексей Шершнёв

    Photoshop — профессиональный софт. Не надо его трогать.
    Тем, кто не может в нем разобраться, может использовать что-то попроще, например Adobe Elements?
    Или вообще встроенный в ОС редактор? :)

    • Alex May

      Sketch тоже проф софт. Но что то он намного легче.

      • AK

        Нельзя их сравнивать! Sketch совершенно для других целей нежели Photoshop. Там нет работы с растровой графикой, а соответственно нет огромного количества инструментов и функций которые есть в Phtoshop, отсюда и интерфейс гораздо легче.

      • Alex May

        Так я и не сравниваю, скетч для дизайна приложений, сайтов и тп. Фотошоп для других целей. Но скетч это тоже профессиональный софт. Суть в том, что при большом желании можно сделать проф софт выглядящим просто и адекватно.

    • Alex Lorf

      Идея в том, что производитель даже не пытается помочь в нём разобраться)
      К тому же, как пользователя всех трех перечисленных программ меня действительно бесит момент с шорткатами — почему нельзя сделать одинаковые сокращения клавиш во всех программах? Нет, ну серьезно?

      • Алексей Шершнёв

        Потому что тогда толпа профессионалов, которые выросли вместе с фотошопом завоют волком, им придётся переучиваться и они пойдут громить офис адоба.
        Я, например, фотошоп для себя открыл херову тучу лет назад (фото во вложении) и до сих пор как привык юзать английский фотошоп с привычными иконками и шорткатами, так и пользуюсь.
        Привычка, знаете ли, вторая натура :)

        https://uploads.disquscdn.com/images/089091ed01cd042948617edad00ee6aebb3609cd944587d03669da106a4044e3.jpg

      • Alex Lorf

        Ого! Действительно раритет :)
        Я открыл когда-то русский фотошоп, ничего не понял и закрыл обратно — некоторую терминологию просто невозможно перевести + нельзя спокойно смотреть зарубежные стримы, приходится в панике искать, как же перевели этот пункт.

        Боковую панель можно сократить на треть, добавить анимацию для спрятанных в один пункт значков, переработать окно работы со слоями. Да бог его знает, что еще можно, я же не дизайнер Адоб)
        Но думаю, работы тут не на один месяц

      • Aleksey Stetsenko

        АААААА, у меня тоже такой диск валяется))

      • Алексей Шершнёв

        Накатим!)
        А если серьёзно, тогда и выбора особо не были, либо у всех одинаковые диски с радиорынка (которые там же и делались), либо сиди на диалапе и слушай волшебные ламповые звуки)
        /вытирает скупую слезу

        А герои на хотсите? Хоть в гости был повод заходить :)
        Эх, было время )

      • Тоже учился работать в Photoshop CS2 с английским интерфейсом и в русском интерфейсе сильно теряюсь. Могу только что-то делать по шорткатам)

      • Алексей Шершнёв

        Ага, тоже тупил вначале, пока не плюнул и не снес локализацию, оставив старый добрый английский :)
        Радует, что хотя бы ещё существует возможность смены языка, потому что последние тенденции автоматически (без возможности смены языка вручную) устанавливать программы на основании языка системы дико раздражают.

        Помню решил поиграть в Dead Space 3, а этот гад, видя локаль Ru-Ua (Русский интерфейс, регион Украина) терялся в догадках и принудительно выставлял английскую версию игры. И чтобы получить русскоязычную, надо было при установке сменить локаль в системе на Ru-ru, установить игру, сменить локаль на Ua назад. Или наоборот, хотите ванильный оригинальный нелокализованный звуковой ряд и интерфейс? фиг вам, у вас стоит русский — держите русский.
        Бред.

  • Проблема в том, что продукты Adobe — это монстры, ориентированные на профессионалов. Да, у них ужасный интерфейс (это вообще характерная особенность любого «профессионального» ПО), но основная логика этого интерфейса наследуется от версии к версии, так что толпа работающего с графикой народу не воет от возмущения, переучиваясь после каждого апгрейда. Взять те же «n способов превращения изображения в черно-белое». Для тех, кому просто нужно сделать «черно-белое», есть стандартные графические редакторы операционных систем (хотя в стандартном приложении Фото в iOS, например, 3 фильтра, делающих фото по-разному черно-белым)

    • Alex Lorf

      Унифицировать горячие клавиши, привести интерфейс к одинаковому виду и разобраться с панелью инструментов никогда не поздно и никому не помешает. Кроме того, идея плагинов мне действительно понравилась :)

      • Унифицировать горячие клавиши и привести к единому виду Photoshop, Illustrator и InDesign (каждый из которых решает свои собственные задачи)?

      • Alex Lorf

        про единый вид — посмотрите скриншот со второго пункта, я это имел в виду)
        а про шорткаты — именно. есть определенный набор действий, который присутствует во всех трех программах, так почему бы не назначить для них одинаковые комбинации клавиш? я, конечно, могу зайти в настройки и все сделать сам, но..

  • Проблема в том, что продукты Adobe — это монстры, ориентированные на профессионалов. Да, у них ужасный интерфейс (это вообще характерная особенность любого «профессионального» ПО), но основная логика этого интерфейса наследуется от версии к версии, так что толпа работающего с графикой народу не воет от возмущения, переучиваясь после каждого апгрейда. Взять те же «n способов превращения изображения в черно-белое». Для тех, кому просто нужно сделать «черно-белое», есть стандартные графические редакторы операционных систем (хотя в стандартном приложении Фото в iOS, например, 3 фильтра, делающих фото по-разному черно-белым)

    • Alex Lorf

      Унифицировать горячие клавиши, привести интерфейс к одинаковому виду и разобраться с панелью инструментов никогда не поздно и никому не помешает. Кроме того, идея плагинов мне действительно понравилась :)

      • Унифицировать горячие клавиши и привести к единому виду Photoshop, Illustrator и InDesign (каждый из которых решает свои собственные задачи)?

      • Alex Lorf

        про единый вид — посмотрите скриншот со второго пункта, я это имел в виду)
        а про шорткаты — именно. есть определенный набор действий, который присутствует во всех трех программах, так почему бы не назначить для них одинаковые комбинации клавиш? я, конечно, могу зайти в настройки и все сделать сам, но..

  • steorium

    1 — обычная иерархия, вполне запоминаема. В боковой панели так и вообще всё логично и последовательно.
    2 — не вижу в этом особой проблемы. До прочтения статьи даже не замечал.
    3 — не проблема, а преимущество сложного приложения. «но пользователь не должен задумываться над этим. «Мне нужна кнопка, которая обесцветит картинку», вот и всё.» ну так вам в стандартный «Просмотр» mac OS, а не в Photoshop.
    4 — если рассматривать это как вопрос привычности ОС, тогда да. Но не если рассматривать с точки зрения привычности ПО, что явно важнее в подобном случае, то всё наоборот.

    Напрашивается вопрос, зачем точить карандаш токарным станком? Пользуюсь Фотошопом достаточно давно, для любительских целей, и никаких нареканий нет, а если их нет даже у любителя, то зачем переделывать профессиональное ПО…

  • steorium

    1 — обычная иерархия, вполне запоминаема. В боковой панели так и вообще всё логично и последовательно.
    2 — не вижу в этом особой проблемы. До прочтения статьи даже не замечал.
    3 — не проблема, а преимущество сложного приложения. «но пользователь не должен задумываться над этим. «Мне нужна кнопка, которая обесцветит картинку», вот и всё.» ну так вам в стандартный «Просмотр» mac OS, а не в Photoshop.
    4 — если рассматривать это как вопрос привычности ОС, тогда да. Но не если рассматривать с точки зрения ПО, что явно важнее в подобном случае.

    Напрашивается вопрос, зачем точить карандаш токарным станком? Пользуюсь Фотошопом достаточно давно, для любительских целей, и никаких нареканий нет, а если их нет даже у любителя, то зачем переделывать профессиональное ПО…

  • Ronin

    Присоединюсь к предыдущим ораторам. Интерфейс такой, потому что мне проще выучить две новые фичи в новой версии, чем заново перестраивать себя под полностью новый интерфейс.

    Все пикторграммы, окошки и прочее (и даже панель инструментов) очень гибко настраиваются под нужды конкретной задачи, и даже более того, воркспейсов можно создать под себя столько, сколько нужно (один — под рисование пером например, второй под 3D, третий — под ретушь фото и т.д.) и переключаться между ними одним кликом мыши.

    На все действия из выпадающих меню можно назначить свои шорткаты, таким образом упростив себе конкретные действия, которые пользователь делает наиболее часто.

    Я например с трудом могу себе представить более гибкий и настраиваемый интерфейс, если автор может — ну тогда честь ему и хвала, и рекомендация бросать журналистику и идти в UX-дизайнеры.

  • Ronin

    Присоединюсь к предыдущим ораторам. Интерфейс такой, потому что мне проще выучить две новые фичи в новой версии, чем заново перестраивать себя под полностью новый интерфейс.

    Все пикторграммы, окошки и прочее (и даже панель инструментов) очень гибко настраиваются под нужды конкретной задачи, и даже более того, воркспейсов можно создать под себя столько, сколько нужно (один — под рисование пером например, второй под 3D, третий — под ретушь фото и т.д.) и переключаться между ними одним кликом мыши.

    На все действия из выпадающих меню можно назначить свои шорткаты, таким образом упростив себе конкретные действия, которые пользователь делает наиболее часто.

    Я например с трудом могу себе представить более гибкий и настраиваемый интерфейс, если автор может — ну тогда честь ему и хвала, и рекомендация бросать журналистику и идти в UX-дизайнеры.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: