Деанонимизация – странное дело. Мы не боимся выкладывать в социальные сети тонны личной информации, прогоняем через интернет любые документы, но всех пугает идея регистрации при покупке SIM-карты. Операторы против подобной затеи, правда у них собственные интересы, далекие от простых людей – денег тратить никому не хочется. У государства интересы противоположенные. А что же это несет для нас, простых пользователей?
Госспецсвязи, готовя проект постановления, руководствовались идеей антитеррористического эффекта. Подобным образом можно было бы отключить от сети террористов и их пособников, не давая возможности передавать информацию и корректировать огонь через мобильную сеть в зоне АТО. Идея здравая, но совершенно непродуманная. На реализацию подобной затеи может уйти больше времени, чем понадобится мировому политикуму на закрытие темы Донбасса.
Идея ликвидации анонимности абонента с целью бороться с терроризмом не нова. Как показывает мировая практика, в 90% стран обязательная аутентификация вводилась именно для подобных целей. Обычно регистрация вводится для предотвращения преступлений и террористических атак. Но изредка подобное решение используется для создания альтернативной платежной системы на базе мобильного оператора, что особо удачно в странах со сложной географией.
Первый опыт в деле обязательной регистрации SIM-карт появился у Германии и Швейцарии, где подобная процедура стала обязательной в 2003 году. В нынешний момент истории деанонимизацией занимаются около 80 стран мира, среди которых Австралия, Норвегия, Россия, Бразилия и т.д. Во многих государствах от такой затеи отказались. Например в Британии, Канаде и Чехии. Там препейд решили оставить в анонимном виде. Но если сравнивать с Украиной, то контрактная форма обслуживания иностранным абонентам нравится больше.
Некоторые страны вообще отказались от опыта с обязательной регистрацией после того, как несколько лет протестировали новинку. В Мексике решили не заморачиваться с деанонимизацией после трех лет пробного режима. Оказалось, что на раскрытие преступлений это никак не влияет – злоумышленники либо пользовались SIM-картами из других стран, либо регистрировали их на подставных лиц. В Британии подобная идея возникла после терактов в Лондоне в 2005 году. Комиссия из экспертов, сотрудников спецслужб и провайдеров исследовала вопрос регистрации и пришла к выводу что единственный эффект от подобного действия – это жгучее нежелание регистрироваться даже добровольно, которое возникает у абонентов.
А что у нас? Впервые этот вопрос поднимался в 2012 году, но рынок умудрился подавить чрезмерное желание политиков зарегистрировать всех абонентов. Намного успешнее оказалась затея 16 января 2014 года, когда в пакете “диктаторских законов” уютно примостилось требование обязательной деанонимизации пользователей. Правда продержалось оно не долго и было отменено еще до конца февраля. Теперь Госспецсвязи начало новый раунд этой вечной борьбы. По информации ain.ua, госсруктура даже высчитала плюсы и минусы этой затеи. Вот в чем государство видит негатив:
– потеря доступа к услугам связи по причине несвоевременной регистрации пользователя;
– возникновение черного рынка SIM-карт, зарегистрированных мошенниками на подставных лиц;
– возникновение проблем со свободой слова и частной жизнью пользователей;
– дополнительные расходы мобильных операторов, которые они могли бы направить на развитие инфраструктуры и инновационные услуги.
Не знаю как тебе, а мне большинство этих “проблем” выдаются надуманными. Особенно интересно смотрятся “проблемы со свободой слова и частной жизнью”. Господа контрактники, как ваша частная жизнь? В порядке? А вот Госспецсвязи так не думает. Да и проблема черного рынка для Украины выглядит слегка натянута. Не представляю, зачем законопослушному человеку пользоваться подпольной SIM-картой.
Признаться честно, я не вижу особой проблемы в обязательной регистрации абонентов. Не так страшен черт, как мы себе думаем. Вот только смысла проводить подобную процедуру не вижу никакого. Основным аргументом в пользу деанонимизации называют возможность поменять оператора, не меняя номера. Почему абонент не может самостоятельно решить, нужна ли ему подобная радость? Хочет человек перенести номер – заключает контракт с новым оператором. Если же его устраивает нынешнее положение дел – пусть и дальше спокойно существует себе на препейде.
Если мы строим рынковую экономику – нужно придерживаться этого курса во всем. А значит только от операторов должно зависеть, какой процент абонентов пользуется препейдом. Если контрактная форма будет предпочтительнее – получим массовую добровольную регистрацию. К примеру, доступность 3G только для контракта тут же уменьшила бы количество препейдовых пользователей.
А государственный репрессивный аппарат включать ради подобного не стоит.