Просто не все одинаково понимают смысл того или иного комментария.

это было всего-лишь объяснение, почему у тебя 2 минуса.

Тю, я думал ты о CNN, CBS, CBC, Fox News, BBC, Guardian, AOL и т.д. Вот эти СМИ реально работают, а все остальные (кроме региональных медиа и региональных рубрик в местных СМИ), просто черпают оттуда информацию. Пока информация дойдет от первоисточника до конечного потребителя, она как минимум 2 раза изменится (имеется ввиду не общий смысл, а само понятие о новости). На том же Google News по одной и то же теме, например: Путин засудил Навального, можно прочесть следующие новости: демократия в России умерла, Путин убрал конкурента, Навального посадили за растраты и т.д. И каждая из этих новостей несет в себе одну и ту же новость – суд над Навальным, но до конечного пользователя доходит по разному.

Конкурентам не пофиг! И, я кэп! Нельзя быть им?

Общая информационная среда создается именно этими крупными изданиями, которых не так много. За счет этих изданий живет, например, тот же Яндекс, Укр.нет, Мэил.ру и пр.предоставляя огромной массе людей качественные новости. Также много неплохих региональных изданий, которые живут под копирку гигантов, добавляя свое региональное и тут опять всякие поисковики, порталы берут у них новости. В конечном итоге, картина такова, что общая масса людей охвачена нормальными новостями.