Тема социальных сетей не утрачивает своей актуальности. Хотя бы потому, что в них, в сетях, активно бурлит жизнь, они аккумулируют гигантские потоки информации и поглощают многие часы нашего внимания. Соответственно, каждая из крупных соцсетей постоянно находится под колпаком прессы, исследователей и разного рода аналитиков. Порой их изыскания оказываются полезными непосвященным и проясняют ситуацию.
Осенью прошлого года социальная сеть Google набрала 400 млн. пользователей с показателем в 100 млн. активных участников в месяц. Но несмотря на такие выдающиеся цифры многие продолжают игнорировать Google+, а сеть все еще сочно величают “городом-призраком”. Что еще хуже, так это невозможность привлечь к активному участию в сети именитые бренды, которые как и раньше предпочитают решения конкурентов. Позиция, освещенная на BGR и правда имеет сильную аргументацию.
В качестве первого аргумента имеет смысл привести цитату соучередителя компании Warby Parker Дейв Гилбоа с Reuters: “Мы более активны в Facebook по сравнению с Google+ потому, что именно там наши читатели и целевая аудитория проводят свое время”. А результаты исследования Nielsen Media Research от марта сего года (США) так вообще приговаривают Google+ — средний пользователь проводит на сайте сети 6 минут 47 секунд, тогда как таковой показатель для Facebook составляет 6 часов. Разница ощутимая, не правда ли?
Вернемся к брендам. Опрос Reuters показал, что в 2012 из 100 самых ценных мировых брендов в Google+ присутствуют 72 против 87 в Facebook. Но важно другое — около 40% из них в соцсети Google не ведут активной деятельности, просто они там есть.
“Среди моего круга общения всего несколько человек активно используют Google+”, — рассказывает Дан Нгуен-Тан, вице-президент по продажам и маркетингу Puplic Bikes, — “И это может быть причиной того, почему я не воспринимают соцсеть Google как эффективный инструмент”.
В свое оправдание Google лишь приводит цифры, показывающие, что более 100 брендов (по-видимому крупных игроков) привлекли в лоно Google+ более 1 млн. пользователей.
Про “город-призрак”, кстати, тоже получается интересно. Многозначительное прозвище появилось не на ровном месте (и не потому, что некоторые журналисты то и дела спрашивают читателей, есть ли кто-то живой в Google+). Снова благодаря материалу BGR можно легко разобраться, откуда ноги растут. Виной всему исследования RJ Metrics от 2012 года, определившие, что много пользователей не обязательно равно активным пользователям.
Компания проанализировала 40 тыс. выбранных произвольно учетных записей Google+. Результат был таков – в среднем публикация собирала менее одного “+1”, эквивалентного “Like” в Facebook и менее одного комментария. Ссылки и другой опубликованный в сети контент расшаривался 0,17 раз в среднем. Еще веселее охарактеризовали активность пользователей — один пост в 12 дней с ниспадающей динамикой. При таких результатах звание “город-призрак” подходит очень точно. Какова же была реакция Google? Компания не привела собственную статистику, а сослалась на специфику. Дескать, фишка Google+ в возможности делиться информацией со своими кругами, на не с комьюнити в целом. Сети внутри сети, иначе и не скажешь.
________________________
В вопросе расстановки сил, или скорее позиций Google+ на поле боя больших соцсетей разобрались. Но что цифры, что исследования справедливы для США. А как обстоят дела с соцсетями у нас? Голосуем и комментируем, что, куда и как. Можно холиварить, но осторожно, модераторы не спят =)
[polldaddy poll=7104640]
[polldaddy poll=7104643]