Как же ты ошибался 5 лет назад )

:)
Что есть “общепринятые мировые стандарты” в области Браузеров? Зайдите на сайт нашей налоговой и почитайте, на любой сайт министерства, и вообще – попробуйте сдать декларацию про доходы на “общемировом стандартном уровне”.
Частный случай? Пригласите меня на этот процесс в нашу налоговую! :)
Почему Ослик не поддерживает новые возможности – один из ответов может быть похожим на аналогичный вопрос – почему Эпл не поддерживает флеш. Не всегда аналитики, с данных вами ссылок, объективны, но интересные моменты есть.

Хорошо, что касательно Клиент-банка вы согласны со мной. Пусть даже с оговорками и оценочными суждениями, но Ослу стоять и стоять долго-долго (минимум ещё 2-3 года), увы – это тоже факт.

Касательно статистики (у кого что выше) – каждый 6 житель китаец, т.е. в Украине 46млн / 6 = 7,66 млн. китайцев. ;)

Касательно ” малофункциональный, медленный, неудобный в использовании, дырявый и т.д.,” конечно спецы в банках получают зарплату зря, и уж конечно безопасность клиентов и их денег – это просто болтовня, не так ли?

В философстования касательно законов-закономерностей-случайностей встревать не стану. Мастера играют с мастерами, подмастерья с подмастерьями. :)

П.С.
Когда сможете создать браузер подобный Ослу, то тогда и ругать его можно. Думаю, что нам с вами даже не снилась вся глубина поблем с которыми сталкиваются разработчики. А личную приязнь (“что малофункциональный, медленный, неудобный в использовании, дырявый и т.д.”) выводить в закономерность и подыскивать аргументы для подтверждения – это не серьёзно. :)
Вопрос браузеров, как и вопрос ОС, как и вопрос Антивиров – для пользователей вопросы риторические. Тут, думаю, действует исключительно личная приязьнь.
Удачи! :)

C ваших слов можно сделать следующее заключение: “абстрактная безопасность” всех автомобилей (будь то Audi, будь то Жигули)одинаковая и не является статистическим показателем оценки.
Иными словами, по вашей логике, имея эти 2 автомобиля одинаковые “идеальные условия” (например лобовое столкновение с поездом) – шансы на безопасность стремятся к нулю у обоих испытуемых.
Но это далеко не “идеальные условия”, о которых вы говорите.
Идеальным условием здесь было бы следующее: “догнали” едущую впереди, например, Mazda на скорости 50 км/ч. И вот теперь давайте сравним безопасность Audi и Жигули.

Т.е. при одинаковых условиях использования и посещения одних ресурсов у 2-х пользователей сети (1-й использует IE, а 2-й “браузер Х”) шансы на быстродействие, отклик, возникновение минимума js окон об ошибках и прочего, у пользователя с “браузером Х” выше, и это не моё имхо, а мировое, так уж сложилось.
И в этом случае случайность аж никак не является частным случаем закономерности, думаю вы согласитесь.
Вы рассматриваете частные случаи, а я говорю о общих случаях.

> Есть ещё одна проблема — корректность отображения страниц. И тут, стоит отдать должное Ослику — он лучший (стандарт!).

Спасибо, посмеялся ;)
IE мало того, что малофункциональный, медленный, неудобный в использовании, дырявый и т.д., так самое интересное то, что он на отрез отказывается принимать и внедрять общепринятые мировые стандарты: http://www.gotthefacts.org/ Большинство систем клиент-банк рекомендуют использовать именно Осла…
Да, это так. А вы знаете почему? Потому, что в момент старта появлений интернет-банкинга IE составлял 80% пользовательского сегмента (т.к. смотрите мой первый пост в этой новости). Программистам просто не было выгодно подстраиваться под 20% – зачем?
Они адаптировали банк-клинт под IE и так и пошло. Но ситуация давно уже изменилась, а переделывать никто не хочет, а если и делают, то с таким “фырканием” > http://idea.alfabank.ru/ideas/3271/ < почитайте.

Думаю я немного пролил свет на ваше мнение в отношении IE :)
А если нет – предлагаю каждому остаться при своём мнении.

P.S. В эту новость вряд ли загляну ещё, но может и загляну, так что если есть желание вести полемику далее – давайте ;)

Вопрос абстрактной безопасности браузера в идеальных условиях – это не показатель. Просто одна из триллиона возможностей. А вот с реальной ситуацией всё гораздо веселее… И ловят трояны с червяками пользователи независимо от браузера. В моей ежедневной практике большинство заражений происходит через Мозиллу и клиент Контакта. Поэтому, конечно стоит прислушиваться к авторитетному мнению Pown2own, но только в контексте “они сумели!”, но далеко идущих выводов про безопасность из факта взлома делать не стоит. Реальность тем и хороша, что… Бац! И линия отключилась!.. или Бац! Антивир сработал!.. или Бац! Система подвисла… И тд.

Есть ещё одна проблема – корректность отображения страниц. И тут, стоит отдать должное Ослику – он лучший (стандарт!). Большинство систем клиент-банк рекомендуют использовать именно Осла…

Я же не отрицаю, что большая часть зависит от юзера :)
Но без IE (с другим браузером) у последнего больше шансов остаться защищённым, чем с ним, это факт.
Мы же судим статью о браузерах, а не о беспечности пользователя с этим браузером ;)