apple-inc-hero

В понедельник многих справедливо шокировало известие о том, что Apple отказалась от развития линейки фирменных роутеров AirPort и хранилищ Time Capsule. Недовольство усиливало еще и недавнее заявление компании о том, что она выходит из бизнеса по производству мониторов, оставляя пользователям совместно разработанные с партнерами варианты. Официальные причины держатся в секрете, но большинство аналитиков склоняется ко мнению, что эти подразделения просто не приносили достаточно доходов, потому и потеряли приоритетность. Однако журналист издания Vox Мэтью Иглесиас предположил, что дело не только в меркантильности компании. Проблема в том, что Apple по-прежнему сохраняет организацию, присущую небольшим стартапам. Хотя вообще-то является самой дорогой корпорацией планеты.

Ключом к понимании проблемы должны быть не мониторы или роутеры — лучше рассмотреть ситуацию с Mac Pro. Компания не обновляла профессиональные рабочие станции на протяжении трех лет. А это значит примерно то же, что и официальный выход из игры. Покупатели нафаршированных до отвала машин стоимостью в $5000-10000 в первую очередь заинтересованы в свежем железе, процессорах последнего поколения или увеличении объема оперативной памяти. И если ничего этого они не получают на протяжении трех лет, значит компания не особенно морочит себе голову их интересами. И даже если вдруг окажется, что Apple внезапно выпустит профессиональную станцию, где гарантии, что следующего обновления не придется ждать три или пять лет?

Читай также: Apple должна отдать производство настольных Mac сторонним производителям

Такое положение даже заставило всерьез заговорить о системе лицензирования macOS, которая позволила бы сторонним производителям делать свои «маки», легально используя фирменную операционную систему. Потому что сама Apple особого разнообразия не предлагает, все чаще заставляя идти на компромиссы. Их провоцирует даже новое поколение MacBook Pro — несмотря на обилие прорывных возможностей и великолепный дизайн, устройство ограничено в количестве оперативной памяти, что стало для многих разочарованием. И хотя топ-менеджеры компании неоднократно объясняли подобное решение вполне разумными причинами, вопросы все равно остались. Общее впечатление от устройств намекнуло на то, что толщина и желание впечатлить превалировало над заботой о реальных потребностях профессионалов.

На фоне подобного тревожного состояния, журналист Мэтью Иглесиас задался справедливым вопросом: если корпорации, вроде General Electrics, умудряются руководить множеством филиалов, а также координировать выпуск ракетных двигателей, систем хранения данных и эксперименты с майнингом, то почему Apple не может предоставить своевременное обновление своим компьютерам? Фундаментальный вопрос упирается в её структуру, которая до сих пор больше напоминает огромный стартап, со всеми сопутствующими проблемами.

Tim-Cook-Agent

Вообще, существует два различных подхода к дележу бизнеса. Можно выстраивать его вокруг отдельных подразделений, которые будут вести свои направления работы. А можно базировать работу на функциональных группах, которые получат в ведение отдельную область работы, охватывающую всю деятельность. Конечно, существует разумная комбинация этих подходов. Но в Apple, при статусе самой дорогой корпорации мира, перевес накренился в неверном направлении. Если посмотреть на её корпоративную структуру, там не встретишь вице-президента по отделу «iPhone», который бы соседствовал с президентом направления «Mac». Вместо этого компания располагает людьми, отвечающими за программное обеспечение, дизайн и другие составляющие. И это позволяет строить эффективную коммуникацию, успешнее внедрять функции по совместной работе устройств. Но бесконечно масштабировать эти преимущества не получается.

cook_headshots

В итоге складывается ситуация, когда внимание ключевых людей приковано к основному пулу продуктов, оставляя за бортом другие проекты. Естественно, первое место здесь занимает iPhone, чьи продажи и определяют будущее компании. Со своим регулярным циклом обновлений это устройство приковывает к себе первоочередное внимание со стороны исполнительной команды. И в такой системе приоритетов почти все продукты обгоняют несчастные десктопные «маки». На них попросту не остается времени и внимания. Причем такая проблема вскрылась лишь в последнее время, вместо со взрывообразным ростом выручки и ответственности за каждый дальнейший анонс, сопровождающий Apple. В прошлом ребята из Купертино успешно применяли свою свободную от лишней бюрократии структуру, использую сегментированую организацию лишь на инженерном уровне, где она действительно необходима. Но сейчас пришло время меняться — в том числе ради интересов своих покупателей. Потому что сбрасывать балласт долго не получится, как и играть в молчанку. Назначь Apple несколько классических руководителей, вроде «руководителя отдела AirPort» или «Thunderbolt Display» и за регулярные обновления можно было бы не беспокоиться. А пока остается ждать и смотреть, как поступит эта странная корпорация.

sapiton

Михаил Сапитон

Журналист
Новичок во всем и увлеченный любитель книг

Материалы

Нашел ошибку в тексте? Выдели ее и нажми Ctrl + Enter
  • Alex May

    Мне кажется они логично поступают. Лучше фокусироваться на пуле продуктов которые приносят больше прибыли. А вещи типа роутеров, и мониторов отдать компаниям которые делают их дешевле и лучше : как они сделали с мониторами от LG. Смысл делать свой монитор если на рынке есть куда больше разнообразия за куда меньшие деньги. Все логично как по мне. Но вот по макпро, они бы действительно могли обновить его, если бы сделали его дешевле, было бы круто. Убить мак мини, и сделать в таких же размерах мак про, может чуть больше, с возможностью кастомизации, было бы огонь )

    • Ronin

      Думаю что если сравнить по количеству продаж мак про и мак мини, то отказываться надо как раз от про. Xserve канули в Лету, думаю что и Про скоро уйдут туда же.

      • Alex May

        Суть была в том, чтобы сделали нечто среднее, по цене чуть большей мак мини, и меньшей макпро, с возможностью кастомизации. по мак мини, скажу по своему опыту. в 2013 году было выгодно закупать миники для работы, 2012 года. покупаешь мини, доставляешь память и ссд, и все огонь машина. Но тогда и моники 4к не особо популярны были. После 2014 года мини не накастомизируешь. Разве что можно ссд с болью поменять. RAM вшитый. В итоге дешевле стало покупать macbookpro retina 15 минимальный. Там хоть ГПУ тащит 4 к моник. 2014 мини не тащил. 2012 мини 4к с большой болью, грубо говоря тоже не тащит.

    • Алексей Шершнёв

      Это порочная практика.
      Как я уже говорил — постоянное фокусирование на одном продукте, рано или поздно приведёт к стагнации и падению, и поведёт компанию по пути Nokia (которая в своё время была мировым лидером мобильной индустрии и выжимала из мобильников все соки).