Если нужно постоянно иметь доступ к определённым файлам — например, для рабочих задач — что первое приходит на ум современному человеку? Правильно — облачное хранилище! Мой выбор — Dropbox, но, помимо него, существуют и другие сервисы хранения информации в облаке: iCloud Drive, Google Drive, а также целый набор менее известных «драйвов» и «стораджей».

Нынешняя популярность облаков стала возможной благодаря развитию технологий связи, а точнее — удешевлению и «мобилизации» Интернета. А сама идея появилась во многом как способ компенсировать недостатки съёмных носителей. Да, флэшки не занимают много места, но по этой же причине они легко теряются и забываются; собственно, склонность оставлять флэшку где попало и натолкнула в своё время студента MIT Дрю Хаустона на идею Dropbox.

В то же время облачные хранилища имеют свои недостатки, напрямую связанные с форматом работы.

1. Необходимость соединения с Интернетом. Без подключения ко Всемирной паутине вся затея теряет смысл: даже между двумя устройствами в пределах одной локалки файлы приходится передавать через внешний сервер, с ограничениями, налагаемыми каналом в Интернет.

2. Снижение уровня безопасности и конфиденциальности. Многим не нравится сама идея хранения персональной инфы на внешнем сервере, и неудивительно: какие бы гарантии безопасности не заявляли хозяева серверов, риск неизбежен.

3. Ограниченность доступных объёмов. Место в облаке не бесконечно, и выделяемое каждому пользователю пространство также ограничено.

Можно ли что-то со всем этим сделать? «Можно!» — ответили в компании BitTorrent, в своё время подарившей миру одноимённый протокол для построения файлообменных сетей. И запилили инструмент BitTorrent Sync на основе этого самого протокола.

Данный инструмент позволяет каждому желающему организовать устройства, между которыми необходимо передавать файлы, в выделенную P2P-сеть. По сути, BitTorrent Sync — это такая же альтернатива классическим облачным хранилищам, как обычные торренты — альтернатива выделенным файлообменникам. Вместо того чтобы закачивать данные на выделенный сервер и оттуда передавать их на все «заинтересованные» девайсы, Sync превращает в сервер каждый из этих девайсов — как это происходит при работе с обычными торрентами. Только в данном случае доступ к файлообменной сети закрыт для посторонних — она организовывается в пределах техники, принадлежащей одному человеку (или тех, которым он хочет дать доступ к отдельным папкам).

Разница между классическими и P2P-сетями.

Таким образом, ключевое отличие BitTorrent Sync от обычных облачных хранилищ заключается в полном отсутствии внешнего сервера, на котором хранятся синхронизируемые данные. Это даёт целый ряд преимуществ.

1. Безопасность. Информация не покидает устройств, на которых хранится, что снижает вероятность несанкционированного доступа к ней. Да и степень защиты определяется не администраторами облака, а исключительно самим пользователем.

2. Отсутствие ограничений на объёмы синхронизируемых данных. Фактически объёмы информации, которые можно охватить при помощи BitTorrent Sync, ограничиваются лишь вместимостью накопителей в подключённых устройствах.

3. Высокая скорость обмена данными. BitTorrent всегда отличался эффективностью при передаче больших объёмов информации (маленьких тоже, но на больших это заметнее). Если при работе с облаком данные приходится передавать через Интернет-соединение, то торренты выискивают все возможности, в том числе и локальные каналы связи, и используют их на полную. Плюс к этому — скачивание файлов частями с разных источников одновременно, с распределением объёмов согласно ширине доступного канала. Плюс к этому — тот факт, что данные передаются напрямую с устройства на устройство, а не копируются сначала на внешний сервер, а затем уже с него — в место назначения. В итоге — скорость обмена файлами по BitTorrent Sync может более чем в 16 раз превышать показатели облачных хранилищ (при одинаковой пропускной способности LAN и канала в Интернет).

4. Независимость от подключения к Интернету. Как уже упоминалось выше, протокол BitTorrent использует все доступные каналы связи и может работать напрямую через LAN — то есть даже в том случае, когда соединение с Интернетом недоступно.

Ко всему этому можно добавить ещё один момент — не связанный напрямую с форматом передачи данных, но весьма важный с точки зрения юзабилити. В отличие от того же Dropbox, BTS не требует создания специализированных папок и позволяет выбирать для синхронизации любые существующие на компьютере папки — достаточно указать их в настройках. Иными словами, в первом случае синхронизируемая папка должна обязательно лежать в папке Dropbox, а во втором совершенно нет разницы, где она находится.

Читайте также:  «Облачные гигабайты: где хранить фотографии в Сети?»

В то же время говорить о том, что BTS похоронит классические облачные хранилища, было бы по меньшей мере наивно. Этот инструмент также не лишён недостатков, которые в некоторых случаях могут оказаться довольно серьёзными. Прежде всего: данные в BTS доступны лишь в том случае, если хотя бы одно устройство (помимо синхронизируемого) включено и подключено к Интернету. Опять же, имеем аналогию с обычными торрентами: для того, чтобы можно было что-то скачать, необходимо наличие хотя бы одного сидера (раздающего). Облачные хранилища доступны постоянно, «падение» сервиса — серьёзнейшая нештатная ситуация.

Второй момент касается конкретно Dropbox: поддержка этого сервиса интегрирована в огромное количество приложений для настольных и мобильных ОС, благодаря чему во многих ситуациях его использование является более удобным вариантом (а то и вообще единственно возможным).

Резюмируя: не будучи «убийцей Dropbox», BitTorrent Sync в то же время предлагает довольно интересную и оригинальную альтернативу классическим сервисам по синхронизации личных данных. Эту альтернативу оценят прежде всего те, кому приходится работать с большими объёмами информации, разбросанной по разным папкам, а также те, кому хотелось бы достичь максимальной приватности.

Скачать клиент BitTorrent Sync можно на официальном сайте проекта. На момент написания этого текста список поддерживаемых ОС включал Windows, OS X, iOS, Android, Windows Phone, Fire OS, Linux, FreeBSD (плюс отдельные решения для NAS-серверов нескольких брендов).

А в ближайшее время редакция UiP планирует испытать BTS и выкатить полноценный обзор на основе собственного опыта использования. Так что не уходите далеко. Будет интересно.

По материалам TUAW.

Алексей Зубенко

В журналистике с 2006 года, тематикой IT занимаюсь с 2010. С того же времени живо интересуюсь продукцией и деятельностью Apple - одной из наиболее самобытных компаний нашего времени. Уверен, впереди у неё (и у нас) ещё много интересного, а потому стоит оставаться в теме. Чего и вам, дорогие читатели, желаю :)

Материалы

Нашел ошибку в тексте? Выдели ее и нажми Ctrl + Enter
  • admiless

    очень нишевое решение. гиковской конторе возможно подойдет, но обучать бухгалтера пользоваться BitTorrent… я хз оно им нужно?
    проще смс/мылом кинуть линк на DB и инструкцией «скачается — запусти»
    если когда-нибудь Ukrainianiphone© запилят скринкасты/подкасты или что-то похожее, может быть одним из вариантов раздавать. но пользоваться этим повседневно в работе мне не кажется хорошей идеей
    это конечно все ИМХО возможно в корне неправильное, и я о пользователях сильно плохого мнения, и они на самом деле много умнее, но личный опыт общения говорит о другом — пользователю нужно сделать максимально просто, желательно в два клика мышью :)

    • Полностью поддерживаю. Все плюшки BTSync проявляются исключительно в локальной сети. А для локальной сети есть и более прозрачные механизмы резервного копирования, например rsync. А в глобальной сети сразу же всплывают все те же грабли, просто местами — в профиль.
      Да, казалось бы, места вагон — купил Raspberry Pi, подключил к нему четырехтерабайтный харддиск и утер нос Dropbox’у.
      Но неожиданно выясняется, что диск — штука механическая и подвержена износу (да и Pi тоже не вечен). За этим надо следить, периодически менять диск (по мере износа). В то же время в Dropbox вы платите за место и уверены, что это место у вас доступно в любом случае (и, в отличие от BT Sync, в любом месте — был бы браузер), а файлы не исчезнут в мгновение ока, если диск вдруг накроется или помещение, в котором он физически находится, вдруг сгорит.
      Наверное, можно выпендриться и построить на BTSync систему, примерно эквивалентную по надежности облаку (не Dropbox, но каким-нибудь китайцам — точно). Но сколько времени и денег на это потребуется?

      • bahus kiev

        про raid-массивы слышал? NAS-ы? Купи себе несколько винтов и будь счастлив без свистелок-перделок для гиков

      • То есть вы правда считаете, что даже очень дорогой NAS может соперничать по надежности и доступности с крупными облачными провайдерами?

      • bahus kiev

        никто не собирается строить дома amazon s3, да и не нужны 5 или сколько там девяток они дают. А подключить в сеть NAS с парой винтов в зеркало, настроить бэкап важных данных и доступ извне вполне можно. Разовые затраты в 2-3 сотни баксов дадут несколько террабайт бесплатного облака

      • Насчет «не нужны» вопрос спорный. Вам не нужны, а мне, например, очень обидно будет потерять фотоархив или материалы для диссертации.

        NAS с парой винтов в зеркале, стоящий в том же помещении — это глупо хотя бы тем, что он точно так же пропадает в случае кражи или пожара. Бэкап должен быть географически удален от исходных данных. А это, соответственно, отдельный счет за электричество и доступ в сеть. Плюс — немаловажная одноразовая затрата в виде качественного ИБП. А если не учитывать такую банальность, как пожар, то — ну в принципе можно и совсем не бэкапиться. Да и RAID1… Насмотревшись, как легко может рассыпаться даже RAID 61 из 16 серверных дисков (собственно в сервере) причем с полной потерей данных, я как-то больше доверяю профессионалам.

      • bahus kiev

        это уже смахивает на паранойю :)
        В таком случае можно договориться с кем-то таким же и поставить NAS-ы друг другу дома и бэкапиться. Зачем дорогой UPS бэкап-устройству? С какой вероятностью пропадет свет и нужно будет его поддерживать включенным? Купить какой-то понтовый, чтобы хватило корректно потушить и все. Таких небось полно за копейки продают на онлайн-барахолках админы вместо утилизации после апгрейда

      • Есть некий набор вещей, которые я никогда не покупаю на барахолках (и никому не советую). В их число как раз входят диски и UPS. А по поводу паранойи есть старая шутка про три категории людей: те, кто еще не делает бэкапы, те, кто их уже делает, и те, у кого бэкапы успешно разворачиваются обратно. Я предпочитаю относиться к третьей.