Выступая на конференции LISA ’13, члены Macintosh Operations (подразделение Google) рассказали как они управляются со своим парком Mac. Учитывая, что число машин с изображением яблока в компании Google достигает 43000, задача не кажется особенно простой. Примечательно, что для управления этим гигантским количеством (разве что в самой Apple наберется больше), системные администраторы Google совершенно не полагаются на программы Apple.

Мы не пользуемся никакими инструментами Apple для управления нашими Mac. - сказал системный инженер Клей Кавинес (Clay Caviness).

Основная причина, почему Google игнорирует два самых популярных инструмента Apple (Mac OS X server и Apple Remote Desktop) заключается в их ненадежности: "Когда вы подключаете 50, 100, 200 машин, они [программы Apple] начинают давать сбои". По мнению Клея Кавинеса, Apple не уделяет достаточного внимания развитию этих инструментов. На слайде, демонстрирующем хронологию версий Remote Desktop, видно, что эта программа не получала серьезных обновлений с 2006 года (красная линия обозначает выпуск iPhone).

Google пришлось разрабатывать собственные средства удаленного контроля и управления компьютерами производства Apple, а также использовать  программное обеспечение с открытым кодом. В настоящее время разработки Google включают в себя решения для настройки, управления пакетами, мониторинга системы и многого другого. Часть своих разработок компания планирует обнародовать, например утилиту CanHazImage.

Было время, когда Mac составляли небольшую часть парка наших машин. Теперь же сотрудники используют другую платформу, только если это нужно для их работы.

Сейчас "семь маленьких инженеров" (это дословное выражение из презентации) заняты переходом на Mavericks. В докладе чувствуются завуалированная критика купертиновцев, мол, не предоставляют достаточной поддержки своим продуктам. Но, если подумать, то никакого резона для критики нет - ни одна платформа не содержит готовых инструментов для работы с 43 тысячами машин. К тому же, никто ведь не мешает Google в массовом порядке перейти на более "дружественные" платформы... например, на Chrome OS.

[theregister]

Сергей Ковыршин

Психолог по образованию, it-шник по интересам, журналист по случаю.

Материалы

Нашел ошибку в тексте? Выдели ее и нажми Ctrl + Enter
  • Алексей Шершнёв

    ->» Но, если подумать, то никакого резона для критики нет — ни одна
    платформа не содержит готовых инструментов для работы с 43 тысячами
    машин.»

    Microsoft Windows.

    • AndyJah

      Не готов с Вами спорить, Алексей… Я — юниксоид больше, а потому и мак имеется.
      Есть ли примеры из реальной жизни в поддержку Вашей реплики. Или это статический пиар Редмонду? :)

      • Алексей Шершнёв

        Active Directory, Administrative Tools и групповые политики.

        Я работаю в организации, в которой несколько тысяч машин, управляемые с центрального офиса.

        Для корпоративного сегмента как раз только винда и имеет те самые «готовые инструменты для работы».

        Я не спорю, при наличии достаточного времени и ресурсов, можно и на линукс или мак пересадить организацию, но зачем изобретать велосипед?

      • AndyJah

        Могу смело ответить, что Мак, как серверная структура находится в зачатке, не смотря на то, что ядро BSD и консоль очень развита (при наличии MacPorts :). Однако, Apple более юзеро-подобна и упор у нее как раз на интуитивность и быстроту отклика, нежели серверная сторона вопроса (жалкие потуги Apple Server не считаются — пока УГ!) Тут я двумя руками за FreeBSD! Почему не люблю Windows? Очень неловко осознавать, что за барьером UI Windows, при активации какого-то чекбокса или радибаттона, не будет ли детище Редмонда исполнять «что-то ЕЩЕ», кроме того, что я приказал по команде? Именно поэтому, я больше доверяю оупэн-соурсу: что написано к конфигах — то программа и делает — и ни на йоту больше! Вот как-то так….

      • Алексей Шершнёв

        Ну без вопросов, опенсорс никто использовать не запрещает :)
        Как пример, ПриватБанк стал крупнейшим в мире корпоративным пользователем Linux.
        Кроме того Сноуден и АНБ дают о себе знать :)

        Но мы не об этом. Вопрос изначально стоял про то, что
        Jack Clark (автор оригинальной статьи) утверждает, что нет системы, предлагающей готовое «из коробки» решение. Я ответил, что есть :)