Техника сегодня приняла два противоположных, но взаимнодополняющих направления развития. Электроника приобретает все больше возможностей, наращивает вычислительные мощности, становится более автономной. И при том учится более эффективно взаимодействовать между собой. Когда N-ное число устройств умеет без лишних телодвижений пользователя обмениваться информацией или подменять друг дружку в выполнении каких-то сценариев, формируется экосистема. О ней в целом и о наработках Apple в этом направлении и пойдет речь в моем “Чтиве”.

Значение экосистемы для пользователя

Реальная польза — это, пожалуй, наиболее важный критерий оценки технологии. Суть сформированной экосистемы — в упрощении взаимодействия единиц техники между собой, но с куда более важным результатом для пользователя (он не думает об обмене данными между устройствами, это происходит автоматически). Кроме данных экосистема предполагает единый опыт использования техники. Вы не должны постоянно переключаться в голове: “Ага, телевизором мы управляем так... телефон нужно использовать по-другому, ноутбук у нас на Windows...”. Именно поэтому наилучшим образом взаимодействуют устройства одного производителя, например, Apple.

Экосистема Apple

Компания еще в начале своего пути уделяла огромное внимание комплексному подходу. Джобс хотел сделать все-в-одном машину, которой просто было бы удобно пользоваться. Времена изменились, и теперь машина все-в-одном — это лишь винтик в большом механизме. И этот механизм Apple тщательно взращивает, делая его более функциональным и при том более простым для пользователя. Тут не обойтись без наглядной схемы.

Apple производит настольные компьютеры iMac, Mac mini и Mac Pro. Представим, что это нижний ярус пирамиды, наименее мобильный. Чуть выше расположились ноутбуки: MacBook Pro и MacBook Air. Более ограниченное функционально, но еще более мобильные iPad займут место повыше. iPhone и iPod touch — наиболее персональные устройства, их мы всегда носим с собой, но не они венчают пирамиду. Верхушку займет облачный сервис iCloud, именно он делает всю работу по связыванию ярусов пирамиды в единый взаимодействующий механизм. Это и будет экосистема Apple.

Плееры iPod я сознательно оставил вне схемы. Эти устройства лишь потребляют контент, они — тупиковые ветви.

Что на практике может экосистема Apple? Если вы пользуетесь хотя бы несколькими устройствами и имеете Wi-Fi сеть дома, едва ли вас затруднит ответ на этот вопрос. А если нет, то выглядит это примерно так:

  • Адресная книга общая для всех устройств.
  • Документы хранятся в облаке и доступны на всех устройствах, при чем в актуальных версиях.
  • Календарь (органайзер) доступен для всех устройств.
  • Базовые программы: заметки и напоминания, очень схожи внешне и доступны на всех устройствах.
  • Веб-приложение iCloud позволяет в любом браузере работать с почтой, календарем, заметками, напоминаниями, дает доступ к файлам документов.
  • Снимки могут хранится в облачных альбомах PhotoStream, с общим доступом.
  • Музыка хранится локально на компьютере в iTunes, резервируется в облаке iCloud благодаря сервису iTunes Match, синхронизируется с плеерами, планшетниками, телефонами.
  • Сервис обмена текстовыми, фото- и видеосообщениями между устройствами Apple iMessage, для многих заменивший SMS, собственная видеотелефония FaceTime.
  • Магазин приложений для iOS, Mac, Apple TV — iTunes App Store.
  • Телеприставка Apple TV, открывающая доступ к контенту iTunes Store с телевизора.
  • Протокол Air Play, позволяющий передавать изображение и звук с портативных девайсов на Apple TV.
  • Доступ к библиотеке Mac с Apple TV и мобильных устройств для потребления контента.
  • Синхронизация устройств без проводов, по Wi-Fi.

Возможностей много, и их суть сводится к следующему: Apple всячески поощряет использовать именно ее технику, предлагая взамен рабочую экосистему, предельно автоматизированную и неограниченную в пространстве — нужен лишь интернет. Вы не думаете, что нужно синхронизировать телефон, чтобы получить на него последние записи органайзера, или iPad ради новых снимков. Вы начинаете работать с таблицей в Numbers на iMac, правите ее в дороге с iPad, в офисе вносите финальные изменения с MacBook. Открыв в браузере в интернет-кафе веб-версию iCloud, увидите календарь, заметки, напоминания, контакты с самыми широкими возможностями по работе с ними.

Конкурентные решения

Наиболее преуспел в создании экосистем поисковый гигант Google, разве что он ориентирован не на связанную воедино пользовательскую электронику, а на веб-сервисы. Все облачные сервисы компании (Gmail, Calendar, Disk, News, Maps, Google+ etc.) очень тесно взаимодействуют. Не менее тесно сотрудничают с ними и аппараты на операционной системе от Google — Android.

Microsoft тоже делает шаги в направлении создания цельных экосистем. Корпорация развивает собственные облачные сервисы (конкурируя больше с Google, чем с Apple), наращивает возможности по взаимодействию между телефонами, компьютерами, а теперь и планшетниками на Windows. Пока не столь удачно. Кстати, существенным стопом для широкого применения уже доступных возможностей становится дороговизна этих самых возможностей и софта, без которого их не реализовать. У Apple и Google все работает “из коробки” и при том бесплатно (плату просят лишь за дополнительный объем облачных хранилищ).

_____________________________________________

Экосистема Apple — это действительно очень удобно. Уже не один год я ее активно расширяю и не нарадуюсь возможностям. То, что дает пользователям компания сегодня — это первые шаги в реализации описанного фантастами цифрового дома. Когда техника экономит ваши силы и время, беря на себя выполнение рутинных операций, когда данные едины на всех устройствах, когда вы можете потратить больше времени на обучение новым навыкам, потребление контента, работу.

Настройка нового телефона еще 5 лет назад занимала 5 часов (создание контактов, настройка, заполнение календаря), а сегодня — 15 минут, из которых непосредственно я должен уделить процессу только 2 минуты. И это лишь верхушка пирамиды возможностей.

joniqus

Йонас Рожков

Большой любитель единорогов, энтузиаст IT и любящий папа. Когда-то писал на UkrainianiPhone.com

Материалы

Нашел ошибку в тексте? Выдели ее и нажми Ctrl + Enter
  • Сама идея экосистемы хороша, но у эпл нет того что пытается продвинуть микрософт — единый UI для всего что есть на рынке, а это довольно неплохая, сильно дополняющая, идея иметь одинаковое рабочее место как на компе, так и на планшете и т.д.

    • Единый ui — ненужный бред. Какой смысл в «плитках» в винде 8 на десктопе или ноутбуке? Никакого

      • Алексей Шершнёв

        Смысл, имхо есть — приучить пользователей, к тому, что плитки станут дефолтным юзер интерфейсом на казуальной машине.

      • А потом пользователи будут тыкать пальцем в экран ноутбука и матюкатся. Потому что на планшете привыкли. А на ноутбуке нада мышей — а это неудобно

      • joniqus

        Я считаю, что единый UI для мобильных и стационарных систем — это обязательно зло. Могут повторятся дизайн элементов, механика, логика организации меню и настроек, но пальцеориентрованный интерфейс не хорош для мыши/трекпада и экрана 27″, и наоборот — окошки и меню в статус-баре бредово смотрятся на 7″.

    • piti4ek

      Вы про Windows 8, от которой плюются даже адепты окон?

      • не знаю, кто там плюется, все мои коллеги уже перешли на 8, и весьма довольны, сам пока не решаюсь перейти.

      • Алексей Шершнёв

        вин 8 — система говно, сижу до окончания поддержки, затем перехожу на макось (если эппл тоже подобный фортель не выкинет).

        Иначе — убунта и вайн.

      • Лучше виртуалка, чем вайн…А для работы увы, мне только винда годится, хотя дома мак)).

      • а я уже дома перешел на макось — и не могу нарадоваться. Оно просто РАБОТАЕТ. На втором компе вин7, попробовал туда поставить 8, поклацал минут 15 — и накатил образ старой системы. А на работе так и совсем ХР — вполне устраивает.

      • Еще как плюются :) У меня опыт работы в винде с 98 года — но то, что они сотворили в 8 это просто за гранью добра и зла. Идиотские активные углы и тайлы…

    • joniqus

      Apple продвигает единый UI с одной оговоркой: что для OS X хорошо, то для iOS — смерть. Нельзя калькой переносить интерфейс, в каждом конкретном сценарии должен быть оптимальный именно для него опыт использования.

    • Видео Windows 8: It’s Almost Not Terrible на ютубе как бы подтверждает что Win8 UI на десктопе не нужен. Например, что б переключить ту же вкладку в ie нужно совершить аж два действия, вместо одного (не говоря уже о том, что когда вкладок 10+ то ещё веселее становится). И это не единственный недочёт — в самом UI их тоже хватает (привет, «завершение работы») — то что раньше занимало 1-2 действия, теперь занимает минимум в два раза больше.
      Просто похожие элементы с одинаковым поведением на разных устройства — да, но не идентичные.

      • это просто проблемы реализации Metro UI.
        Я не говорю что ms сделала его отлично, но сама концепция — имхо, то, куда двинется рынок в течении пары лет.

  • Алексей Шершнёв

    Экосистема производителя плохо для енд-юзера, ибо она привязывает пользователя к единому вендору этой экосистемы. А привязка к определенной фирме — это хорошо только для фирмы, и ни для кого еще.

    Нужны открытые стандарты везде, повсеместно, а не у каждого конкретного производителя.
    Например, эппл тужился продвинуть 1394 файрвайр, а щас тужится пропихнуть тандерболт.

    Ну и нахрена мне этот интерфейс, если юсб более распространен?

    • piti4ek

      Никто никому ничего не должен и точка. Экосистема производителя — это, прежде всего, удобно для конечно пользователя. О чем, собственно, и повествует эта статья. Похоже, ты ее не читал даже.

      • Алексей Шершнёв

        Читал, Саш.

        Ты не понял моей мысли.

        У меня десктоп на винде, планшет на андроиде от асуса, айфон в кармане.
        Каждый из вендоров предлагает свою экосистему.
        Я за то, чтобы не было экосистемы виндоуса, асуса и эппла, а чтобы была вообще взагали единая экосистема.

      • piti4ek

        Это утопия.

      • Алексей Шершнёв

        Да, утопия, т.к. каждый производитель «тянет одеяло» на себя.

      • piti4ek

        А мы тут пытаемся обсуждать реальную жизнь, Леш.

      • А что же ему еще делать? Вот ответь честно: если бы ты был производителем компов, планшетов и телефонов — ты делал бы открытый софт и открытую экосистему? Или «тянул одеяло на себя», стараясь сделать так, чтобы количество проданных устройство твоей фирмы росло? И чтобы пользователи их постоянно обновляли, привыкнув к твоей экосистеме?

      • joniqus

        Согласен с Питом — утопия. Я бы тоже очень хотел, чтобы вся техника отлично взаимодействовала между собой, но это едва ли когда-то будет релизовано. Apple хоть и навязывает свои стандарты, но при том предлагает готовое и на деле рабочее решение.

      • Мне кажется, что это не только утопия, но и глупо :) Объясню: для синхронизации используются сервера. У каждой компании они свои. Если сделать общую синхронизацию, то и серваки для них должны быть общие. Кто их будет контролировать? Вопрос важный, потому что кто их будет у себя в руках держать — тот будет держать почти весь мир в руках :)
        Пример из жизни: есть завод, половина которого работает на оборудовании компании А, вторая половина — на оборудовании компании В. Все для того, чтобы ни одна компания не навязывала свои условия. Надеюсь, понятно объяснил свою мысль

    • IEEE1394 — нифига не проприетарный, это общепризнанный стандарт. Это уже Apple любит называть его FireWire, напоминая, кто был изначальным разработчиком.
      Thunderbolt — та же история. Intel его разработала, Apple первым его внедрила, за что и получила эксклюзивные права на год. Год кончился — и вот уже появляются первые материнские платы с Thunderbolt.

  • ratijas

    думал, чего б умного сказать… не придумал(
    разве что, спасибо, правильно написано))

  • Qaz

    Стаття цікава, але…
    Що ж таке «екосистема»?
    Хіба це взаємодія? Чи це виконання інших функцій? Або хіба це проста синхронізація? :)
    В статті більше мови про можливості хмарних сервісів, а ніж про екосистему Епл. Типова підміна понять.

  • «Кстати, существенным стопом для широкого применения уже доступных возможностей становится дороговизна этих самых возможностей и софта, без которого их не реализовать.» — это про облако от Microsoft.
    Я, если честно, не очень понял — а про какую дороговизну идет речь?

    • joniqus

      Microsoft Office 2010 Office Home and Business 1 user $199

      • ну так и iWork не сильно бесплатный: $20 Pages, $20 Numbers, $20 Keynote. (+$9.99 каждое приложение для iOS).
        Зато есть встроенные бесплатные Word/Excel/Powerpoint в Skydrive — функционал там, конечно, совсем базовый, но для большинства людей его вполне хватит.
        Есть бесплатные приложения (страшненькие, но есть) на Windows Phone 8 и Windows RT (на RT так и вообще обычный офис Home and Student).
        Кстати, раз уж зашло о SkyDrive — бесплатный объем там больше: 7 Гб против 5 у Google Drive и iCloud.

      • joniqus

        Из всех названных базовых возможностей от Apple купить придется нужный компонент(ы) офисного пакета. Ну и iPhoto ($15) для доступа к фотопотокам. Купив Windows, будет ли доступна хотя бы половина возможностей или их аналогов? Разница в проприетарном софте огромна, хотя спорить не буду — общее число программ для Mac значительно меньше, чем для Win.

      • Давайте не будем начинать вечный холивар «где софта больше»:) Скучно же:)
        По теме: купив WIndows, будут доступны все те же возможности — через Office Web Apps, идущие в Skydrive.
        Кстати, будет доступна и фотогалерея — в Skydrive она неплохо сделана.

      • Так а разве iWork и iPhoto уже не идут в комплекте с самим маком?

      • iWorks точно не идет

      • joniqus

        iLife идет, но только текущая версия. Новую нужно покупать.

  • Pingback: [iWoman #2] Почему iPhone — идеальный телефон для женщин()

  • Pingback: Топ-менеджер Samsung признался в любви к технике Apple()