Прогремевший на днях вердикт в деле Apple против Samsung признал крупнейшего корейского производителя виновным в нарушении 5 из 7 заявленных Apple патентов и обязал уплатить крупную компенсацию в размере $1 049 343 540. Естественно, за оглашением результата судебного разбирательства последовали официальные заявления Apple (красть не хорошо) и Samsung (это поражение американских потребителей). Но одно дело — официальная позиция, определенная PR–специалистами компании, а совсем другое — неафишируемое отношение к вопросу. Да и Google в стороне от такого дела оставаться не положено.

Неназванного топ-менеджера Samsung процитировал Ким Йу-чул (Kim Yoo-chul) из Korea Times:

"Это для нас наихудший из возможных сценариев развития дела", заявил старший исполнительный директор Samsung по прибытии в офис компани в южном Сеуле. Тогда же Чои Джи-суном (Choi Gee-sung), экс–SEO Samsung Electronics и теперешним главной подразделения по корпоративной стратегии Samsung Group, было собрано срочное совещание, на котором также присутствовали Шин Ждонг-кун (Shin Jong-kyun), возглавляющих направление мобильных устройств и Ли Донг-жо (Lee Dong-joo), главный маркетолог.

Комментарий Google озвучил Брайан Бишоп (Bryan Bishop) из The Verge:

Апелляционный суд определит правомерность решения и обоснованность патентных претензий. Большая их часть не затрагивают непосредственно операционную систему Android, а некоторые будут пересмотрены Патентным Бюро США. Мобильная индустрия развивается быстро и все игроки — включая новичков — используют существующие уже десятилетия идеи. Мы с нашими партнерами работаем над тем, чтобы дать пользователям инновационные и при том доступные продукты, и мы не хотим встречать никаких преград на этом пути.

Google ожидаемо отстраняется от нежелательного вердикта, ссылаясь на камуфлирующую Android оболочку от Samsung — TouchWiz. Но апелляционный пересмотр дела впереди, а его результат окончательно определит, с кем на самом деле боролась Apple — с корейским партнером/конкурентом или с главным соперником на мобильном рынке с зеленым роботом в качестве логотипа.

[via iMore]

joniqus

Йонас Рожков

Большой любитель единорогов, энтузиаст IT и любящий папа. Когда-то писал на UkrainianiPhone.com

Материалы

Нашел ошибку в тексте? Выдели ее и нажми Ctrl + Enter
  • Qaz

    Хто готовий підтвердити те, що Самсунг не копіював?

    Інша справа, що патентне право дійшло до абсурду. Добре, що Епл не запатентувало «утримання смартфону пальцями» або «перегляд інформації з дісплею за допомогою очей»…

  • А вот всегда хотел узнать — а почему именно с самсунгом судятся?
    Ведь есть же еще HTC, ASUS и другие маститые андроиды.

    Самсунг именно нарушил или это скорее политическая борьба?
    Или этого нам не узнать? :)

    • Qaz

      На справді існують лише два «просунуті» бренди. Інші роблять «копії з копій». Тому і судиться Епл із Самсунгом, а не з якимось «Ленін Жиф» або «No-KIA».

      Думаю, лише ці дві корпорації здатні якісні та високотехнологічні продукти продавати за доступними цінами. Такого рівня електроніка не може коштувати копійки. Тому всі інші просто не здатні дотримуватися темпів інновацій.

    • Наверное потому, что Самсунг первые решили «обвести айфон карандашом» . Да еще и с фирменным магазином судьбу испытывают. С телефонами уже доигрались, с нетерпением жду суда насчет Store

      • Ну хорошо — «обвели карандашом».
        Но почему раньше не было подобных войн?
        Например, кто-то придумал слайдер или «лягушку», полифонии, камеры и плееры с цветным экраном — и у всех производителей появились такие же форм-факторы, «обведенные карандашом» с таким же функционалом.

        Почему раньше таких судов и штрафов не было?

        Имхо, тут пиар и своего рода «политические» войны.

      • Если вы читали книгу Айзексона «Стив Джобс», то знаете об отношении Джобса к Андроиду. Думаю, тут просто продолжение той самой политики. Это как один из вариантов. Пиар — вряд ли. Мне кажется более реальным вариант «расчистки» рынка. Сейчас запретят модели, потом представят iPhone 5 и iPad mini — и будут продавать. Повторюсь — исключительно ИМХО

      • Книгу не читал, но про нелюбовь Стива знаю — он публично говорил, что будет бороться с Андроидом.

        Скорее всего Вы правы — продолжение этой политики. Эппл хочет стать безоговорочным монополистом, злоупотребляя патентным законодательством. Ибо одно дело — патент на передачу голоса по сети, другое — взаимодействие с интерфейсом (ибо раздвинуть/сдвинуть пальцы — это природный жест — что тут патентировать?)

      • Ну да, природный. Особенно после того, как реализовали. И все сразу начали говорить «да это же само собой разумеющееся». Но почему-то до Apple я не видел ни одного телефоне, где это было бы реализовано. Везде только стилусы.

      • Кстати, в той же книге написано, что самый первый суд был с HTC — это к вашему первому вопросу :)

      • Ну что вы как маленький, Алексей?
        Запатентовали не жест как таковой, а то, что после него следует, используя его на мультитач.
        Почему до этого «природного жеста» были кнопки + и — тогда? И не важно физические кнопки или на том же сенсорном экране. Запатентовали функцию, которая реализуется жестом, а не сам жест.

      • Хорошо, товарищи, можно я запатентую функцию — пробуждение компьютера из спящего режима, путем шевеления мышкой/нажатия кнопки — ведь эта функция есть у любого компьютера, даже у пресловутого айфона :)

        Я понимаю — патенты, все дела. Просто раньше таких масштабных судов я не припомню.

      • А с HTC по какому поводу судились?

      • Ну хорошо, запатентовали «то что происходит после жеста», те функцию. С таким же успехом можно запатентовать функцию, скажем — «создание вызова абоненту, путем нажатия пальцем на его номер в записной книжке» :)

      • Запатентовать шевеление мышкой для пробуждения компьютера у вас не получится по ряду факторов.
        — вы не автор;
        — в этом нет новизны;
        — информация об этом общедоступна более чем полгода.

        Что касается вызова абонента — то опять же мешают вышеперечисленные факторы.
        А так — вполне реализуемый патент — если Бюро патентов посчитает так.

        Для любого патента необходимы всего несколько основных условий:
        — авторство;
        — новизна;
        — изобретательский уровень;
        — промышленное применение;

      • amigoO, я не удивлюсь, если Эппл уже запатентовала такой способ дозвона абоненту :)

      • С HTC судились все по тому же поводу: один из телефонов HTC получил новую версию Андроида, в которой была применена технология мультитача и некоторые другие плюшки, запатентованные Apple Всего, по мнению компании, было нарушено 20 патентов.